BWA Forum

Forum-Navigation
Du musst dich anmelden um Beiträge und Themen zu erstellen.

Diskussion für Lösungsvorschläge Mission - Russischer Vormarsch

12

Hallo,

 

dieser Thread soll dazu dienen Lösungsvorschläge zum OPFOR Vormarsch auf der Public Liberation zu liefern.

Wir haben in den letzten 2-3 Tagen anschaulich gesehen, dass es problemlos möglich ist auf der Karte Fortschritt zu erwirken. Die Feindstärke bei unseren Angriffen ist also schwer, aber keineswegs übermächtig.

 

Leider wurde in der Nacht und am Vormittag vom Gegner unser weitläufig gesichertes Gebiet (insgesamt 25 Zonen!) fast komplett zurückerobert und wir sind wieder auf dem Stand von vor zwei Wochen.

 

Dies hat mehrere Ursachen, die ich nicht weiter erörtern werde. Mögliche Lösungsansätze sehe ich in folgenden Maßnahmen:

 

* Bei einer Spieleranzahl von weniger als 6 Spielern auf dem Server wird die KI komplett deaktiviert. D.h. es werden keine Zonen aktiviert - können also nicht von uns eingenommen werden - und die OPFOR spawnt keine Battlegroups bzw. es werden alle bestehenden Feindeinheiten despawned. Die Karte ist damit strategisch nicht aktiv. Man kann weiterhin Sachen testen, man kann sich unterhalten, mit Waffen oder Basisbau experimentieren, Lagerlogistik fliegen usw.

 

* Der Timer für die OPFOR-Angriffe wird auf 30-40 Minuten erhöht. Damit verbleibt nicht nur genügend Zeit einen Gegenangriff von uns zu organisieren und heranzuziehen sondern der Vormarsch der OPFOR wird allgemein nicht mehr so zügig erfolgen.

 

* Es wird eine Server-Regel eingeführt, welche Alleingänge auf Hinterland-Zonen unterbindet. Die genaue Formulierung ist noch auszuarbeiten.

 

* Es wird eine Server-Regel eingeführt, welche Truppen zur Abwehr der feindlichen Aufmärsche verpflichtet. Die genaue Formulierung ist noch auszuarbeiten.

 

 

Im Einzelnen bieten diese Optionen alle Vor- und Nachteile. Vermutlich sind nicht alle gleichzeitig oder überhaupt umzusetzen. Ich hoffe auf eine rege, konstruktive und lösungsorientierte Diskussion zu dem Thema und werde mich in ein paar Tagen wieder hier einfinden und zusammenfassen.

 

Vielen Dank,

 

-- sono von den Laien

 

Bin stark dafür den Puffer zwischen Angriffen einfach zu erhöhen. Sogar evtl auf ne Stunde oder mehr. Die Gebiete zu verteidigen ist meiner Erfahrung nach sowieso eher unbeliebt.

Moin sono,

danke für den Beitrag, und fürs in Worte fassen unserer Idee, den Einnahme-timer auf 30-40 min zu erhöhen.

Die anderen Punkte sind ebenfalls sehr gut und ich stimme zu 80% zu. 🙂

Was die Hinterland-zonen angeht, bleibt noch zu definieren was "Alleingänge" sind. Meiner meinung nach sind es ab 3 leuten keine Alleingänge mehr und sofern das Ziel für alle nützlich ist( bsp. CH-53, Leopard, Tiger, Puma etc.) und es abgesprochen passiert find ichs nicht so tragisch, aber da hat wohl jeder unterschiedliche Ansichten. ^^

Gruß Lyx

Guten Tag,

zum einen ein Problem, welches wir wahrscheinlich nicht lösen können: Die Map hat leider zu viele Punkte die zudem auch zu eng aufeinander sitzen - dies bewirkt zwangsweise, dass man mehrere Punkte aktiviert, ohne dies zu wollen und dies sorgt dadurch dafür, dass man die Aggressivität sehr schnell in die Höhe schnellen lässt und selbst gegn. FOBs zerstören, bewirkt teilweise gegenteiliges, da man in diese Gebiete erst mal vorstoßen muss (wodurch man meist mehrere weitere Gebiete unbeabsichtigt aktiviert) - das bewirkt, dass die Schwierigkeit erhöht wird und so deutlich mehr Zeit benötigt wird und eben die KI heftiger wird.

Nun zu den Problemen die man wahrscheinlich angehen kann:

1. Geschwindigkeit in der die KI Gebiete einnimmt erhöhen (anders gesagt: KI brauch länger).

2. Die Gegenangriffe minimieren oder zumindest die Zeit zwischen diesen erhöhen.

beide Punkte einfach nur deswegen, weil man einfach nicht hinterherkommt - mit +20 Spielern ist es schon schwierig aber mit unter 10 eigentlich fast unmachbar - zumal selbst mit +40 Spielern oft nicht klappt, wie ich bereits mehrfach sehen musste und auch schon hin und wieder angemerkt habe.

Zum einen aber, weil man dann erstmal zum nächsten Ziel kommen, aber zuvor auch noch sicherstellen muss, dass man genügend Material dabei hat und alle auch in der Verfassung sind, um effektiv gegen wirken zu können! Sprich, um einen Zwischenstopp bei der FOB, OP-Basis kommt man eigentlich gar nicht rum - man muss sich auch neu strukturieren und organisieren!

 

Hier noch ein paar meiner Ideen/ Vorschläge, was man tun könnte, um es zumindest (zusätzlich) etwas zu erleichtern.

1. FOBs bauen, am Rand der neu eingenommenen Gebiete und diese weiter vorschieben, wenn man ein paar km weiter gekommen ist.

- eine FOB ist eine Forward Operation Base - auf Deutsch: "eine vorgeschobene Operationsbasis" (also im Grunde VOB) und genau dies ist eben auch Sinn und Zweck dieser Basis! Vorteil ist, dass man so schneller vor Ort sein kann, falls ein Gebiet angegriffen wird und man so auch nicht gezwungen ist, sich per Heli einfliegen zu lassen/ einfliegen lassen zu müssen. Nachteil ist allerdings, dass man so weitere potentielle Angriffsziele bietet (die FOBs) und eine FOB wenn sich niemand drum kümmert/ kümmern kann, eben auch verloren geht...

2. Dieses Maximum von 6 Spielern für HaloJump erhöhen oder ganz abschaffen.

- natürlich weiß ich warum diese Sperre überhaupt drin ist und sie macht in der Theorie auch Sinn und ist auch verständlich, in der Praxis aber haben wir auf einmal die andere Seite der Medaille, nämlich, dass es an Logistikern die fliegen wollen/ können ständig mangelt und es auch manchmal keine Möglichkeit gibt verlegt zu werden (Logistik überfordert, abgeschossen usw.).

Eben auch, weil man hier auf der Map ziemlich schnell alles triggert, was auf dem Weg zum Einsatzgebiet ist und man so dann auch schnell einen Hint auf den Plan ruft oder eine ZSU (Shilka) weswegen ein Heli dann auf einmal auch gar nicht mehr starten kann o.ä..

3. den Server zumindest unter der Woche ab (BEISPIEL) 24Uhr bis 10 Uhr schließen und die Mission bis zum Restart des Servers pausieren.

- zu dem Punkt denke ich, brauche ich mich nicht zu äußern - die Sinnhaftigkeit wird denke ich jedem einleuchten, aber dennoch denke ich, dass es vielleicht Leute geben wird, die es nicht ganz so super finden.

Ich hoffe es war irgendwas verwertbares in meinem langen Beitrag drin und vielleicht auch etwas, dass helfen wird, dieses Problem in den Griff zu bekommen, den auch ich bin damit unzufrieden wie es läuft - täglich online zu kommen und zu sehen, dass über die Nacht wieder alles wie am Tag zuvor oder sogar noch schlimmer ist, frustriert auf Dauer und macht mir persönlich alles was ich am Vortag geleistet und erbracht habe zunichte und wert/sinnlos.

MfG

Paras 🙂

Zitat sono:

* Es wird eine Server-Regel eingeführt, welche Alleingänge auf Hinterland-Zonen unterbindet. Die genaue Formulierung ist noch auszuarbeiten.

Leider muss ich gestehen, dass auch ich hin und wieder tatsächliche Alleingänge (also ich ganz alleine) durchführe.

Diese allerdings NUR um Gegenangriffe zurückzuschlagen bzw. zur Verteidigung und im Regelfall auch in Fahrzeugen, die niemand vermisst (Vorzugsweise gekapperte GAZs).

Dies unternehme ich hauptsächlich aus zwei Gründen, nämlich, weil ich sehr häufig feststelle, dass es kein anderer machen will und/ oder niemand da ist, der es machen kann (weil sie unterwegs sind o.ä.) und weil generell zu wenig Zeit ist, um sich zusammen zu finden, auszurüsten, zu planen und zu packen.

Zugegeben oftmals habe ich dann auch einfach keine Lust mich mit Leuten rum zu schlagen, die alles boykotieren und aus allem eine verdammte Diskussion machen und das ist leider schon des öffteren der Fall gewesen!

Als Einzelner habe ich zwar das Problem, dass ich komplett auf mich allein gestellt bin, was enorme Vorsicht voraussetzt und auch dann noch extrem riskant ist (wobei ich ehrlich sagen muss, dass ich bis jetzt immer erfolgreich verteidigt habe), aber dafür sehr viel schneller bin und eben nur auf mich achten und mich auf niemand sonst verlassen brauch/muss was so dann auch die Konzentration erhöht!

Also momentan muss ich ganz offen sagen, dass ich es für nötig halte, dass hierbei Alleingänge (sei es in 2 - 3Mann Gruppen oder aber tatsächlich alleine) gestattet werden und bleiben, zumindest solange sich diejenigen keine notwendigen Fahr/ Fluggeräte ausborgen, die dann eben dort verloren gehen/ zurückbleiben.

Größere Gruppen würden zudem wieder einmal die Logistik benötigen, die dann an anderer Stelle fehlt oder die eben auch nicht immer auf Abruf verfügbar ist (sprich auch hier Wartezeit die man nicht hat).

 

 

Zitat von sono am Januar 14, 2019, 4:53 pm Uhr

Hallo,

 

dieser Thread soll dazu dienen Lösungsvorschläge zum OPFOR Vormarsch auf der Public Liberation zu liefern.

Wir haben in den letzten 2-3 Tagen anschaulich gesehen, dass es problemlos möglich ist auf der Karte Fortschritt zu erwirken. Die Feindstärke bei unseren Angriffen ist also schwer, aber keineswegs übermächtig.

 

Leider wurde in der Nacht und am Vormittag vom Gegner unser weitläufig gesichertes Gebiet (insgesamt 25 Zonen!) fast komplett zurückerobert und wir sind wieder auf dem Stand von vor zwei Wochen.

 

Dies hat mehrere Ursachen, die ich nicht weiter erörtern werde. Mögliche Lösungsansätze sehe ich in folgenden Maßnahmen:

Ich denke genau da liegt der Fehler denn ohne Ursachen forschung kann man auch keine Lösungen finden sondern macht nur Flickwerk ohne die genaue Ursache zu beheben als Beispiel: es Tropft an der decke nun Spannst du eine plane oder baust eine zwote Decke ein damit ist die Ursache aber nicht behoben und wird dir früher oder später neue Problem bereiten also wäre es doch besser die Decke aufzureißen und das Loch in einer Leitung direkt zu flicken .

* Bei einer Spieleranzahl von weniger als 6 Spielern auf dem Server wird die KI komplett deaktiviert. D.h. es werden keine Zonen aktiviert - können also nicht von uns eingenommen werden - und die OPFOR spawnt keine Battlegroups bzw. es werden alle bestehenden Feindeinheiten despawned. Die Karte ist damit strategisch nicht aktiv. Man kann weiterhin Sachen testen, man kann sich unterhalten, mit Waffen oder Basisbau experimentieren, Lagerlogistik fliegen usw.

KP Liberation ist als Permanenter Spielmodus gedacht und geschrieben worden solch ein eingriff würde dies zerstören und sich dazu noch negative auf den gesamten Server auswirken bis hin zu dem Punkt das der Server sterben würde, denn es würde dann viele Spieler geben die sich hinstellen und sagen " och nö sind nur 3,4 oder 5 Mann drauf und kann nur quatschen oder Logistik machen da habe ich keinen Bock drauf also warte ich bis mehr kommen und/oder gehe dann erstmal auf einem anderen Server spielen" das denkt sich dann nicht nur einer und schon kommen sie nicht mehr und die die dann die ganze zeit noch Lagerlogistik machen, können dann auch nichts anderes mehr machen und haben irgendwann da auch kein Bock mehr drauf. Fazit kommen diese dann auch nicht mehr und der Server bleibt Leer und stirbt. Dazu kommt noch das es ja auch einen Anreiz bringt dies irgend wie zu verhindern, zu kontrollieren oder den feind wieder zurück zuschlagen.

* Der Timer für die OPFOR-Angriffe wird auf 30-40 Minuten erhöht. Damit verbleibt nicht nur genügend Zeit einen Gegenangriff von uns zu organisieren und heranzuziehen sondern der Vormarsch der OPFOR wird allgemein nicht mehr so zügig erfolgen.

Eine Erhöhung des OPFOR-Cap timers würde ich Persönlich in der aktuellen Situation ablehnen. Zur Begründung, es interessiert auch bei aktuellem Timer keiner auch nur Interesse daran eigenen Sectoren oder die FOB zu verteidigen und daran würde sich auch nichts ändern wenn der Timer erhöht werden würde. Als Beispiel eine frische oder zurückgekehrte Gruppe bereitet sich auf einen Einsatz vor dann will sagt man den Leuten dort muss man was tun oder schlägt ihnen das als ziel vor dann kommen antworten wie "muss den das sein", "wir wollen aber dorthin" oder "da haben wir keinen Bock drauf wir wollen in diese AO und Spaß haben" und auch als OPZ hat man es da nicht einfacher.

Sollte sich diese Einstellung ändern und sich dann herauskristallisieren das eine Verteidigung wirklich nur an diesem Timer scheitert steht einer Anpassung sicher nichts im weg und ich stimme dann gerne diesem Vorschlag zu.

* Es wird eine Server-Regel eingeführt, welche Alleingänge auf Hinterland-Zonen unterbindet. Die genaue Formulierung ist noch auszuarbeiten.

 

* Es wird eine Server-Regel eingeführt, welche Truppen zur Abwehr der feindlichen Aufmärsche verpflichtet. Die genaue Formulierung ist noch auszuarbeiten.

Was das Grundlegende Thema Regeln angeht sind wir auch hier immer Dankbar für ausgearbeiteten Vorschläge und Ideen, wir werden auch hier dann alles auf Wirksamkeit, Umsetzung, Ursachen und Folgen prüfen und Abwägen ob eine Integration sinnvoll und zweckmäßig wäre. Auf die beiden oben genannten  punkte sollte man aber noch etwas genauer eingehen denn zb gibt es einige Hinterland Einsätze die sicher auch sinnvoll sind! Aber mal rein informell wie würdest du dir diese regeln denn vorstellen ?

 

Im Einzelnen bieten diese Optionen alle Vor- und Nachteile. Vermutlich sind nicht alle gleichzeitig oder überhaupt umzusetzen. Ich hoffe auf eine rege, konstruktive und lösungsorientierte Diskussion zu dem Thema und werde mich in ein paar Tagen wieder hier einfinden und zusammenfassen.

Danke sono für diese Initiative ich finde es nur schade das sich so wenige daran beteiligen!

 

Zitat von Cypher am Januar 15, 2019, 12:25 am Uhr

Bin stark dafür den Puffer zwischen Angriffen einfach zu erhöhen. Sogar evtl auf ne Stunde oder mehr. Die Gebiete zu verteidigen ist meiner Erfahrung nach sowieso eher unbeliebt.

Auf den Puffer zwischen den angriffen kann ich keinen DIREKTEN -einflussnehmen denn die hat im Grunde etwas mit dem Aggressions LVL zu tun um so aggressiver ihr gegen den feind vorgeht um so aggressiver schlägt auch er zurück. auch hier denke ich das es den Modus den wir spielen und den Sinn eines Taktischen Servers wieder zerstören.

 

Zitat von Paras am Januar 15, 2019, 5:35 pm Uhr

Guten Tag,

zum einen ein Problem, welches wir wahrscheinlich nicht lösen können: Die Map hat leider zu viele Punkte die zudem auch zu eng aufeinander sitzen - dies bewirkt zwangsweise, dass man mehrere Punkte aktiviert, ohne dies zu wollen und dies sorgt dadurch dafür, dass man die Aggressivität sehr schnell in die Höhe schnellen lässt und selbst gegn. FOBs zerstören, bewirkt teilweise gegenteiliges, da man in diese Gebiete erst mal vorstoßen muss (wodurch man meist mehrere weitere Gebiete unbeabsichtigt aktiviert) - das bewirkt, dass die Schwierigkeit erhöht wird und so deutlich mehr Zeit benötigt wird und eben die KI heftiger wird.

Dafür gäbe es die ein oder andere Lösung zum einen sollte man sich mal überlegen ob es wirklich sinnvoll ist das die eine Gruppe im Norden weiter vorgeht und eine andere im Süden, Osten oder Westen also im Grunde jeder für sich alleine arbeitet aus meiner sich ist das kein Taktisches vorgehen und auch einer der Fehler dann wird die ganze zeit von einer AO zur anderen weiter gegangen ohne sich über Verteidigung oder den Aggressivitäts lvl Gedanken zu machen.

Ein Vorteil wenn nicht jede Gruppe einen extra Sector angreift wäre das man auch mal eine Gruppe zur Verteidigung abziehen kann oder das zb Gegner die sich ergeben haben exekutiert werden würden sondern zur FOB verbracht werden würden hätte man auch weit mehr Intel punkte um FOB Hunts zu machen.

Man sollte auch mal bedenken das auch die Ressourcen zum Bau von Fahrzeugen nicht von irgend woher kommen und diese welche in den eingenommenen Sectroren Spawnen genauso zur FOB verbracht werden sollten.

wenn dann nicht immer gleich von einer AO zur nächsten AO weiter gezogen werden würde, könnten könnten alle Gruppen gemeinsam auch mal FOB Hunts machen und nicht das wären eine Gruppe FOB Hunts macht andere Gruppen den Aggro Lvl weiter hoch Treiben so bringt dann ein FOB Hunt natürlich nichts.

Nun zu den Problemen die man wahrscheinlich angehen kann:

1. Geschwindigkeit in der die KI Gebiete einnimmt erhöhen (anders gesagt: KI brauch länger).

2. Die Gegenangriffe minimieren oder zumindest die Zeit zwischen diesen erhöhen.

beide Punkte einfach nur deswegen, weil man einfach nicht hinterherkommt - mit +20 Spielern ist es schon schwierig aber mit unter 10 eigentlich fast unmachbar - zumal selbst mit +40 Spielern oft nicht klappt, wie ich bereits mehrfach sehen musste und auch schon hin und wieder angemerkt habe.

Zum einen aber, weil man dann erstmal zum nächsten Ziel kommen, aber zuvor auch noch sicherstellen muss, dass man genügend Material dabei hat und alle auch in der Verfassung sind, um effektiv gegen wirken zu können! Sprich, um einen Zwischenstopp bei der FOB, OP-Basis kommt man eigentlich gar nicht rum - man muss sich auch neu strukturieren und organisieren!

KI-Cap Timer und den Puffer zwischen den angriffen bin ich oben ja schon eingegangen. Aber du schreibst hier ein Paar sehr interessante punkte auf die ich gerne mal eingehen möchte.

Du hast ja recht mit deinen Begründungen aber diese Vorschläge denke ich sind nicht die Lösung.

Ich denke man sollte sich mal Gedanken machen warum ist es denn nicht mal bei 40+ Spielern Möglich eine Verteidigung zu Organisieren oder grundlegend erst mal zu verteidigen oder das selbe mit 20+ Spielern sollte man dieses Problem nicht erst mal in angriff nehmen ?

 

Hier noch ein paar meiner Ideen/ Vorschläge, was man tun könnte, um es zumindest (zusätzlich) etwas zu erleichtern.

1. FOBs bauen, am Rand der neu eingenommenen Gebiete und diese weiter vorschieben, wenn man ein paar km weiter gekommen ist.

- eine FOB ist eine Forward Operation Base - auf Deutsch: "eine vorgeschobene Operationsbasis" (also im Grunde VOB) und genau dies ist eben auch Sinn und Zweck dieser Basis! Vorteil ist, dass man so schneller vor Ort sein kann, falls ein Gebiet angegriffen wird und man so auch nicht gezwungen ist, sich per Heli einfliegen zu lassen/ einfliegen lassen zu müssen. Nachteil ist allerdings, dass man so weitere potentielle Angriffsziele bietet (die FOBs) und eine FOB wenn sich niemand drum kümmert/ kümmern kann, eben auch verloren geht...

du vergisst den Effekt das damit auch gewisse andere Spieler drunter leiden zb die die dann immer wieder sich um den FOB Bau kümmern müssen weil es sonst keiner macht und die die Lust haben Support zu leisten in dem sie zb die Einsatzkräfte mit Nachschub versorgen oder zum Einsatzziel verlegen, der nächste nachteilige Effekt wird sein das dann, auch wenn es VERBOTEN ist, die meisten schnell mal wieder den respawn nutzen und es wieder in ein Battlefield style endet was auf diesem Server nicht erwünscht ist.

Aber worauf anscheint KEINER von euch allen zu achten scheint ist die Tatsache das ,mit Bau der ersten FOB, nur 3 insgesamt gebaut werden können. Von dem Thema Performance mal ganz abgesehen.

2. Dieses Maximum von 6 Spielern für HaloJump erhöhen oder ganz abschaffen.

- natürlich weiß ich warum diese Sperre überhaupt drin ist und sie macht in der Theorie auch Sinn und ist auch verständlich, in der Praxis aber haben wir auf einmal die andere Seite der Medaille, nämlich, dass es an Logistikern die fliegen wollen/ können ständig mangelt und es auch manchmal keine Möglichkeit gibt verlegt zu werden (Logistik überfordert, abgeschossen usw.).

Eben auch, weil man hier auf der Map ziemlich schnell alles triggert, was auf dem Weg zum Einsatzgebiet ist und man so dann auch schnell einen Hint auf den Plan ruft oder eine ZSU (Shilka) weswegen ein Heli dann auf einmal auch gar nicht mehr starten kann o.ä..

Warum ist denn aus deiner Sicht diese sperre drin und warum macht sie denn auch Sinn ?
was die Logistik Piloten angeht weis ich ehrlich gesagt nicht wo das Problem liegt es kommen fast jeden Tag welche die Flugrechte wegen Logistik haben wollen aber das sie dies dann nicht machen dafür kann doch diese sperre nichts und eine Erhöhung oder Abschaffung dieser sperre würde daran auch nichts ändern sondern würde wieder die die an solchen aufgaben Interesse haben auch wieder benachteiligen, ganz abgesehen von der dann wieder vermehrt genutzten VERBOTENEN Respawn Funktion.

Eine Abschaffung wird aus meiner Sicht nicht in frage kommen.

3. den Server zumindest unter der Woche ab (BEISPIEL) 24Uhr bis 10 Uhr schließen und die Mission bis zum Restart des Servers pausieren.

- zu dem Punkt denke ich, brauche ich mich nicht zu äußern - die Sinnhaftigkeit wird denke ich jedem einleuchten, aber dennoch denke ich, dass es vielleicht Leute geben wird, die es nicht ganz so super finden.

In diesem vorschlage sehe ich zum Beispiel keinen Sinn, wäre schön wenn du mir den Sinn dahinter erläutern könntest.

Ich kenne aber aktuell auch keine Möglichkeit dies umzusetzen.

 

Zitat von Paras am Januar 16, 2019, 11:50 am Uhr

Zitat sono:

* Es wird eine Server-Regel eingeführt, welche Alleingänge auf Hinterland-Zonen unterbindet. Die genaue Formulierung ist noch auszuarbeiten.

Leider muss ich gestehen, dass auch ich hin und wieder tatsächliche Alleingänge (also ich ganz alleine) durchführe.

Diese allerdings NUR um Gegenangriffe zurückzuschlagen bzw. zur Verteidigung und im Regelfall auch in Fahrzeugen, die niemand vermisst (Vorzugsweise gekapperte GAZs).

Dies unternehme ich hauptsächlich aus zwei Gründen, nämlich, weil ich sehr häufig feststelle, dass es kein anderer machen will und/ oder niemand da ist, der es machen kann (weil sie unterwegs sind o.ä.) und weil generell zu wenig Zeit ist, um sich zusammen zu finden, auszurüsten, zu planen und zu packen.

Zugegeben oftmals habe ich dann auch einfach keine Lust mich mit Leuten rum zu schlagen, die alles boykotieren und aus allem eine verdammte Diskussion machen und das ist leider schon des öffteren der Fall gewesen!

Als Einzelner habe ich zwar das Problem, dass ich komplett auf mich allein gestellt bin, was enorme Vorsicht voraussetzt und auch dann noch extrem riskant ist (wobei ich ehrlich sagen muss, dass ich bis jetzt immer erfolgreich verteidigt habe), aber dafür sehr viel schneller bin und eben nur auf mich achten und mich auf niemand sonst verlassen brauch/muss was so dann auch die Konzentration erhöht!

Also momentan muss ich ganz offen sagen, dass ich es für nötig halte, dass hierbei Alleingänge (sei es in 2 - 3Mann Gruppen oder aber tatsächlich alleine) gestattet werden und bleiben, zumindest solange sich diejenigen keine notwendigen Fahr/ Fluggeräte ausborgen, die dann eben dort verloren gehen/ zurückbleiben.

Größere Gruppen würden zudem wieder einmal die Logistik benötigen, die dann an anderer Stelle fehlt oder die eben auch nicht immer auf Abruf verfügbar ist (sprich auch hier Wartezeit die man nicht hat).

zu allem von dir oben genannten werde ich lieber keine Stellung nehmen!

Bringt es dir denn was oder Ändert es denn was an der Tatsache das es Spieler gibt die alles boykottieren oder dann diskutieren wenn du sie ignorierst und alleine unterwegs ist oder sollte man nicht vielleicht versuchen das anderweitig zu ändern ?

Was das mit den Fahr und Fluggeräten angeht werden doch leider viele Sachen zurück gelassen und wenn die Gruppen dann dort Vorort noch vollständig ausgelöscht werden gehen diese nicht mal zurück und versuchen das zurückgelassene Gerät zu bergen nein es wird auf Karte markiert und sollen sich doch andere darum Kümmern! warum bitte ?

Wartezeiten denke ich meinst du sicher nicht nur weil sie eventuell auch mal tanken oder reparieren müssen oder erst auf eure Position anfliegen müssen sondern weil sie vieleicht auch mal für andere Gruppen unterwegs sind oder man Nachschub bei ihnen angefordert hat ? wenn es nicht so ist dann verbesser mich bitte aber ich weis halt nicht wo das Problem ist, oftmals bekommen diese zu wenig oder falsche Informationen zb bei mir letztens kam nur an ich solle 3 Gefangene abholen und als ich dann mit einem KLEINEN Helikopter ankam stehen dort 3 Gefangene, glaube knapp 8 oder 9 man Inf. und Zwo Kisten die zu transportieren waren ende war das welche warten musste ich zwei mal fliegen musste und dazu noch das genutzte Gerät wechseln. oder wenn es um Nachschub geht sicher haben wir den Cratefiller der das einfacher und auch wenn es nicht jeder glauben will schneller macht aber was bringt das wenn so etwas angefordert wird wenn es schon zu spät ist und dann gedrängelt wird was es kommt und sie abgeholt werden. ich hoffe du verstehst wo und was ich da eher als Problem sehe.

 

 

in der Hoffnung das sich jetzt keiner angegriffen fühlt

MFG

Evil

Hallo.

 

Wie angedacht habe ich einige Zeit gewartet bis ich hier den Faden wieder aufgreife. Es fällt mir allerdings schwerer, als mir lieb ist, auf den letzten Post einzugehen. Auch wird dieser überproportional viel Zeit in Anspruch nehmen.

Eingangs möchte ich betonen das dieser Thread dazu vorgesehen war konstruktive Lösungsansätze von allen Interessierten zu sammeln. Obstruktion und Abwehrhaltung sollten in solch einem Thread keinen Raum finden, denn dadurch wird eine konstruktive und kreative Diskussion leider häufig effektiv behindert, oder für den Fall dass dies von einer Autoritätsperson ausgeht effektiv unterbunden. Einzelne Lösungen könnten anschließend an gesonderter Stelle diskutiert werden, dies kann offen oder intern geschehen.

Nichtsdestotrotz sind noch einige Vorschläge gemacht worden. Ich werde nun jedoch wohl oder übel erstmal auf den letzten Post eingehen müssen.

 

>> dieser Thread soll dazu dienen Lösungsvorschläge zum OPFOR Vormarsch auf der Public Liberation zu liefern.

>> Dies hat mehrere Ursachen, die ich nicht weiter erörtern werde. Mögliche Lösungsansätze sehe ich in folgenden Maßnahmen:

> Ich denke genau da liegt der Fehler denn ohne Ursachen forschung kann man auch keine Lösungen finden sondern macht nur Flickwerk ohne die genaue Ursache zu beheben als Beispiel: es Tropft an der decke nun Spannst du eine plane oder baust eine zwote Decke ein damit ist die Ursache aber nicht behoben und wird dir früher oder später neue Problem bereiten also wäre es doch besser die Decke aufzureißen und das Loch in einer Leitung direkt zu flicken .

Dein phantasievolles Gleichnis in allen Ehren aber ich kann nur wiederholen das dies nicht der richtige Ort ist um blameshifting zu betreiben, da hier bewusst nur Lösungsansätze als eine art formloses Brainstorming gesammelt werden sollten.

Aber bitte, lass uns darüber reden.

Ich und viele andere, unter anderem ehemalige Betreiber von erfolgreichen Publics, mit denen ich persönlich sprechen konnte, sehen das Problem in der gelinde gesagt etwas schrulligen Konfiguration der Mission.

Die Liberation wurde in ihrer Grundkonfiguration dafür ausgelegt das verschiedene Bedingungen den OPFOR-Angriff verzögern und eventuell stoppen.

Dies ist zum einen die automatische Verteidigungs-KI, welche auf dem Server (aus Performancegründen?) deaktiviert wurde. Mit deren Abschaltung kommen gleich zwei Faktoren zusammen. Zum Einen wird der feindliche Kampfverband nicht mehr verzögert, da er nicht einmal mehr kämpfen muss. Ausserdem gab es oft genug ein "Mexican Standoff" e.g. einzelner Schütze in Haus, den die KI nicht so schnell findet, oder ein Hartziel, welches die KI nicht bekämpfen kann, beides Fälle die in der Standardkonfiguration häufiger auftreten.

Zum Zweiten wird der feindliche Kampfverband nicht während des Vormarsches heruntergekämpft sondern ist nach n Zonen, abgesehen von geflippten und steckengebliebenen Einheiten, immer noch frisch wie Blattsalat vom Bioladen.

Diese Einstellung würde also bereits eine Anpassung und Kompensation nahelegen, welche nicht erfolgt. Es gibt jedoch noch weitere Faktoren.

Die Mission passt die Feindstärke ihrer Kampfverbände der Anzahl der Spieler auf dem Server an. Dies wurde deaktiviert und die Kampfverbände haben immer die maximale Größe. Auch diese Entscheidung ist zu überdenken, eine härtere Skalierung ist schön und gut. Die völlige Abschaltung der Skalierung jedoch bringt noch weitere Probleme mit sich, die jeder beobachten kann der mal auf dem Server war bei 200% Alertness, namentlich einen Kollaps der Serverperformance aufgrund der überall aktiven und versprengten Einheiten und ein in der Folge stark reduziertes verbleibendes Einheitenkontigent für die Aktivierung von Zonen durch Spieler. Bei aktiven Gegenangriffen können oft nicht mehr als 2 Dörfer aktiviert werden.

Damit auch gleich die Überleitung zum letzte Punkt der in diesem Zusammenhang anzusprechen wäre (korrigiert mich falls ich was vergaß.) Die Alertness wird in der Liberation auf 100% gecappt. Nun lässt sich beobachten das bereits bei ca. 200% der Feind /ununterbrochen/ Kampfverbände spawnt und diese auch teilweise im Intervall von wenigen Minuten am einem Ende zum anderen Ende der Karte der Karte aufmarschieren. Eine Reaktion unsererseits ist bei der großen Feindstärke oft nicht in ausreichender Kampfstärke allein schon logistisch und durch unabdingliche Vorbereitungszeit möglich, zusätzlich ist die Feindstärke derart das eine einzelne Gruppe in der Feuerkraft komplett unterlegen ist. Dies wurde gestern wieder Zweifelsfrei gesehen.

Zusammenfassend lässt sich sagen das Aufgrund des Wunsches, die Mission schwerer und anspruchsvolelr zu gestalten, etwas über das Ziel hinausgeschossen und versäumt wurde an geeigneter Stelle die Balance wiederherzustellen.

Mangelnde Organisation und Disziplin der Spielerschaft dafür verwantwortlich zu machen mag Anfangs noch eine legimite Argumentation gewesen sein, als die aktuelle Situation noch nicht allen bewusst war. Mittlerweile haben aber auch jene Truppführer welche die Liberation noch nicht kennen verstanden, das eine Reaktion erfolderlich ist und diese erfolgt auch in der Regel mit angemessenem Nachdruck.

Insbesondere muss noch folgendes erwähnt werden: Zu Hochzeiten, wenn der Server voll ist, sind in der Regel mehrere Zonen aktiviert. Dies führt dazu, das aufgrund des KI-Limits keine feindlichen Kampfverbände mehr spawnen können. Dies ist einfach daran zu erkennen das die entsprechenden Meldungen zwar erscheinen, anschließend aber nichts weiter geschieht. Das eigentlich Problem tritt also immer erst dann auf wenn wenige Spieler auf dem Server verbleiben oder noch nicht eingetroffen sind, also dann wenn die automatische Skalierung der Feindstärke und die Verteidigungs-KI besonders wichtig wären.

Unserer Meinung nach gibt es dafür, da es sich um Balancing-Bendenken handelt, also nur eine technische und keine soziale Lösung -- und schon gar keinen Anlass für blameshifting auf eine nicht näher genannte Spielerschaft welche dafür verwantwortlich zu machen wäre dass die KI unaufhaltsam vorrückt während sich spät Nachts noch 3-12 Mann auf dem Server befinden.

 

>> * Bei einer Spieleranzahl von weniger als 6 Spielern auf dem Server wird die KI komplett deaktiviert. D.h. es werden keine Zonen aktiviert - können also nicht von uns eingenommen werden - und die OPFOR spawnt keine Battlegroups bzw. es werden alle bestehenden Feindeinheiten despawned. Die Karte ist damit strategisch nicht aktiv. Man kann weiterhin Sachen testen, man kann sich unterhalten, mit Waffen oder Basisbau experimentieren, Lagerlogistik fliegen usw.

 

> KP Liberation ist als Permanenter Spielmodus gedacht und geschrieben worden solch ein eingriff würde dies zerstören und sich dazu noch negative auf den gesamten Server auswirken bis hin zu dem Punkt das der Server sterben würde, denn es würde dann viele Spieler geben die sich hinstellen und sagen " och nö sind nur 3,4 oder 5 Mann drauf und kann nur quatschen oder Logistik machen da habe ich keinen Bock drauf also warte ich bis mehr kommen und/oder gehe dann erstmal auf einem anderen Server spielen" das denkt sich dann nicht nur einer und schon kommen sie nicht mehr und die die dann die ganze zeit noch Lagerlogistik machen, können dann auch nichts anderes mehr machen und haben irgendwann da auch kein Bock mehr drauf. Fazit kommen diese dann auch nicht mehr und der Server bleibt Leer und stirbt. Dazu kommt noch das es ja auch einen Anreiz bringt dies irgend wie zu verhindern, zu kontrollieren oder den feind wieder zurück zuschlagen.

Dies ist meiner Ansicht nach aus zwei Gründen nicht korrekt beziehungsweise Widersprüchlich. Einerseits soll der Server das taktische Gameplay mit mehreren Spielern und Gruppen fördern. Dies kann bei 3-4 Spielern gar nicht erfolgen. Andererseits hat der Server derzeit eine so große Stammspielerschaft das dies in der Praxis kaum je ein wesentliches Problem darstellen sollte. Eine gültige Argumentation wäre: 6 Spieler sind zu viel, der Server sollte ab 4 aktiv sein. Dann jedoch ist es dringend erforderlich die Anpassung der Feindstärke für die Gegenangriffe wieder einzuschalten. Die Feindstärke in von uns angegriffenen Zonen kann dabei auf dem Maximum verbleiben!

Derzeit (Sonntagvormittag) lässt sich zu dieser Minute wieder beobachten das mit 3-5 Spielern auf dem Server eine Zone nach der anderen vor Feind in zweifacher Battallionsstärke fällt und wir absolut nichts dagegen tun können. Einige haben aus diesem Grund den Server nun wieder verlassen. Es ist also das genaue Gegenteil der Fall!

Auch ist es absurd von einem "permanenten Spielmodus" als Legitimation dafür zu sprechen das auf einem deutschen Server des Nachts der Feind einmarschiert. Sollen wir etwa Nachtschichten einteilen?

Ich sehe die Gefahr eher darin das die Spielerschaft den Server aufgrund dieser Tatsache - nämlich gelebter Machtlosigkeit - wieder verlässt als aufgrund der Tatsache das man warten muss bis 6 Leute zusammenkommen was zu sämtlichen halbwegs christlichen Zeiten (also am WE schon ab 9 bis 10 Uhr morgens) in der Regel ohne weiters der Fall ist.

Des weiteren werden die Spieler in dem Wissen das um 10 Uhr die Leute zusammenkommen auch um diese Zeit auf den Server kommen.

Ich kann auch schlecht Leuten Alleingänge vorwerfen wenn diese aus purer Verzweiflung zur Verteidigung hart erkämpfter Zonen ausrücken wenn die Alternative ist in der Base Daumen zu drehen und zuzusehen da sich noch keine Gruppe findet.

 

>> * Der Timer für die OPFOR-Angriffe wird auf 30-40 Minuten erhöht. Damit verbleibt nicht nur genügend Zeit einen Gegenangriff von uns zu organisieren und heranzuziehen sondern der Vormarsch der OPFOR wird allgemein nicht mehr so zügig erfolgen.

> Eine Erhöhung des OPFOR-Cap timers würde ich Persönlich in der aktuellen Situation ablehnen. Zur Begründung, es interessiert auch bei aktuellem Timer keiner auch nur Interesse daran eigenen Sectoren oder die FOB zu verteidigen

Dies ist schlichtweg Falsch. Die massiven Vormärsche sind alle nur dann passiert, wenn die KI auf dem Server alleine war, aufgrund der oben beschriebenen Problematik. Wenn Nachts /aktive/ Spieler auf dem Server sind so wie heute dann wird der Vormarsch gestoppt (Dank an Wolf heute.)

Paradoxerweise kann man die Angriffsmeldungen während der Hauptspielzeit meistens ignorieren da diese dann ohnehin nicht spawnen können oder alsbald versprengt werden. Die Last fällt also auf die frühen und späten Spieler zurück.

> und daran würde sich auch nichts ändern wenn der Timer erhöht werden würde.

Auch dies empfinde ich als nicht richtig. Der kurze Timer führt dazu das eine angemessene Reaktion oft in der Zeit nicht möglich ist. Jedem sollte klar sein das es schon mal eine Stunde dauern kann bis eine Gruppe abmarschbereit ist. Dadurch entsteht eine schnell erlernte Hilflosigkeit ("Bring ja eh nix".)

 

> Als Beispiel eine frische oder zurückgekehrte Gruppe bereitet sich auf einen Einsatz vor dann will sagt man den Leuten dort muss man was tun oder schlägt ihnen das als ziel vor dann kommen antworten wie "muss den das sein", "wir wollen aber dorthin" oder "da haben wir keinen Bock drauf wir wollen in diese AO und Spaß haben" und auch als OPZ hat man es da nicht einfacher.

 

In letzter Zeit finden sich immer öfter Gruppen welche von sich aus zur Verteidigung ausrücken. Auch deckt sich diese Beobachtung nicht mit meinen. Erst gestern war es ein leichtes durch einen einfachen Hinweis und freundliche Erklärung der Spieldynamik unseren Gruppenführer Schmitt vom Jägerzug Achilles davon zu überzeugen den Einsatzplan kurzfristig zur Verteidigung zu ändern. Die Gruppe wurde dann von dem massiven Feindverband komplett vernichtet, der Feindverband konnte jedoch nicht weiter vorrücken.

Sicherlich hatte dieser sich seine Spielzeit anders vorgestellt als das Massaker das es am Ende war. Auch dies hat Konsequenzen für die führende Spielerschaft, die hier scheinbar nicht gesehen werden wollen.

 

> Sollte sich diese Einstellung ändern und sich dann herauskristallisieren das eine Verteidigung wirklich nur an diesem Timer scheitert steht einer Anpassung sicher nichts im weg und ich stimme dann gerne diesem Vorschlag zu.

Es ist deutlich und klar zu erkennen das 20 Minuten nicht ausreichen um eine Verteidigung zu finden, organisieren, und zu verlegen. Dies ist bei weitem kein "nur an diesem Timer scheitern." Jedoch war dies der am einfachsten umzusetzende und kompromissbereiteste Vorschlag von allen. Ich würde mir im weiteren eine konstruktivere und lösungsorientiertere Diskussion wünschen.

Ein einfacher Quickfix sollte erfolgen solange die führende Spielerschaft noch nicht resigniert hat.

 

>> * Es wird eine Server-Regel eingeführt, welche Alleingänge auf Hinterland-Zonen unterbindet. Die genaue Formulierung ist noch auszuarbeiten.

>> * Es wird eine Server-Regel eingeführt, welche Truppen zur Abwehr der feindlichen Aufmärsche verpflichtet. Die genaue Formulierung ist noch auszuarbeiten.

> Was das Grundlegende Thema Regeln angeht sind wir auch hier immer Dankbar für ausgearbeiteten Vorschläge und Ideen, wir werden auch hier dann alles auf Wirksamkeit, Umsetzung, Ursachen und Folgen prüfen und Abwägen ob eine Integration sinnvoll und zweckmäßig wäre. Auf die beiden oben genannten  punkte sollte man aber noch etwas genauer eingehen denn zb gibt es einige Hinterland Einsätze die sicher auch sinnvoll sind! Aber mal rein informell wie würdest du dir diese regeln denn vorstellen ?

Ich habe bewusst auf diese Details verzichtet da ich diese Vorschläge nicht selbst erdacht habe und persönlich nicht favorisiere (ganz ehrlich wenn wir schon beim Abschießen von Vorschlägen sind, ich halte diese für nicht durchsetzbar bzw. halte den Versuch für schädlich.)

 

> Danke sono für diese Initiative ich finde es nur schade das sich so wenige daran beteiligen!

Es gab doch viele konstruktive Vorschläge von mehreren Spielern. Auch nicht alle im ursprünglichen Post waren von mir. Dieser Thread soll dazu dienen Vorschläge konstruktiv zu erarbeiten und zu sammeln. Daran kann sich jeder beteiligen.

 

> Auf den Puffer zwischen den angriffen kann ich keinen DIREKTEN -einflussnehmen denn die hat im Grunde etwas mit dem Aggressions LVL zu tun um so aggressiver ihr gegen den feind vorgeht um so aggressiver schlägt auch er zurück. auch hier denke ich das es den Modus den wir spielen und den Sinn eines Taktischen Servers wieder zerstören.

Hierbei muss man bedenken das wie oben genannt die Alertness normalerweise bei 100% limitiert wird. Dadurch das dies entfernt wurde ensteht das o.g. Problem.

Man sollte sich überlegen ob es gewünscht ist die Spielerschaft non-stop zu den monotonen und in der Praxis trivialen FOB-Hunt Missionen zu verdonnern oder ob hier vielleicht zunächst einmal Abwechslung geschaffen werden sollte.

Als OPZ haben andere und ich dafür gesorgt das kontinuierlich ein FOB-Jagd Team unterwegs war. Nur dadurch war der Server nach Schließung der OPZ überhaupt noch spielbar.

Wenn die OPZ dies nicht erzwingt findet sich selten ein Team das diese ehrlich gesagt ziemlich undankbare Aufgabe fernab der eigenen Einheiten und damit fernab jeder gruppenübergreifenden Kommunikation wirklich non-stop übernehmen will. Ist das eine taktische und strategische Schwäche? Das denke ich nicht. Es gehört wenig bis gar keine Taktik oder gar Strategie zu einem FOB-Hunt. Ich kann diesen in der Regel problemlos alleine mit Fernwaffen (DMR, AT) oder mit zwei Spielern erledigen. Klar kann man mehr daraus machen und Spaß daran haben, als Gelegenheit für eine tacticool infiltration Mission, oder zum Mörsern, oder für JTAC etc.

Aber niemand sollte dazu gezwungen werden. Und auch diese novelty erschöpft sich recht bald.

Inwiefern die aktuelle Einstellung mit den > 100%  taktisches Spielen fördert muss man mir also erst nochmal erklären. (Sie tut es mEn nicht, eher hat sie einen abschreckenden Effekt.)

Auf den Rest des Posts, der von mir zu 95% als Abschmetterung der gesammelten Vorschläge wahrgenommen wird, muss ich leider zu einem späteren Zeitpunkt eingehen, da mir langsam die Puste ausgeht.

Bitte versucht dennoch weiter konstruktiv Vorschläge zu sammeln.

 

soon, sono.

. (Fehlpost)

Hallo Sono,

es tut mir leid das du dich durch meinen Post so angegriffen fühlst, doch ist dieser eine konstruktive Kritik eurer Vorschläge, die sich aus meiner Persönlichen Sicht und Erfahrung auf dem Server und mit den Spielern zusammensetzt.

Es war auch nicht als abschmettern, blameshifting oder absolute Aussage / Meinung der Administration und der Moderatoren gemeint, sondern einfach nur als generelle persönliche Meinung, Äußerung und Beteiligung an dem Thema und Vorschlägen. mir war jedoch nicht bewusst das diese nicht erwünscht ist, da ich es jedoch jetzt weis werde ich mich nur noch Lesend an diesem Thema und "Diskussion" beteiligen.

 

in der Hoffnung das meine Entschuldigung auch so verstanden und angenommen wird !

MFG

EvilShadow

Fuck, alles Weg, nochmal schreiben -.-. Eventuell wird die Version etwas kompakter als die letzte:

Ich möchte zu dem Thema auch nochmal meinen Senf dazugeben, ich hatte heute während den paar Stündchen Lastwagen fahren viel Zeit zum überlegen. Alles sind nur meine Ideen, da ich nicht modden kann weiß ich nicht, ob sie technisch auch 1:1 so umsetzbar sind.

1: Feindskalierung
Find ich sollte rein, es macht definitiv keinen Spaß zu 5 von Gegnern in Kompaniestärke überrannt zu werden. Allerdings kann ich verstehen, warum VerteidigungsKI aus ist und denke auch, es soll so bleiben. Wir können unsre Sachen bis jetzt halbwegs gut selbst verteidigen, und wenns laggt beschwert sich wieder der ganze Server. In dem Fall ist glaub ich Performance wichtiger.

2: FeindKI deaktivieren
Ich finde den Vorschlag von Sono gut, auch wenn ich auch glaube, dass nicht jeder Logistik machen will. Was ist, wenn die Ki und Punkteroberung deaktiviert werden. (Damit ingame es die Spieler auch mitbekommen, eine Servernachricht mit: Es wurde ein Waffenstillstandsabkommen unterzeichnet, Punkte können zurzeit nicht erobert werden) Allerdings würde ich den Spielern noch ermöglichen, die Nebenmissionen zu spawnen. Klar, sie sind nicht das abwechslungsreichste, aber man kann auf eine begrenzte Anzahl von Gegner ballern, ohne dass die gesamte Front zusammenbricht. In meinen Augen ein guter Kompromiss.

3: FOB vorverlegen
JA! Dafür bin ich definitiv! Wenn kein Helipilot online ist dauern Fahrten an die Front ziemlich lange, Medivac, Nachschub oder auch spontane Verteidigung eines Ortes ist sehr schwer. Auch der Fakt, dass man oft keine Funkverbindung zur Basis mehr bekommt, erschwert alles sehr. Darum: Nach vorn mit der FOB!
Um das Battlefieldmäßige Sterben-respawn-weiterkämpfen zu verhindern, würd ich außerhalb eines 500m Radius um die FOB einen 10-minuten Respawntimer einführen. Somit ist es egal, ob man 10 min. Anfahrtsweg hat oder 10 min auf den Neueinstieg warten muss.

4: Unattraktive Jobs
Dazu hatte ich am meisten überlegt. Grundgedanke ist: Man sollte die Attraktiver machen. Hier ein paar Ideen, die man ohne aufwendigen oder komplizierten Features einführen kann:
- Spieler des Tages. Wenn der Admin sieht, dass ein Spieler freiwillig langweilige Aufgaben zum Wohl der Allgemeinheit macht, kann er ihm zum Spieler des Tages machen. Den Spieler kann man entweder mit einer Servernachricht (Soldat des Tages: XY für unermüdliches besorgen von Nachschub! Vielen Dank und herzlichen Glückwunsch zur Auszeichnung) oder mittels einer Videowand in der Basis, wo der Spieler des Tages steht, bekanntgeben.
- Zusatzpunkte für Ränge. Manche Leute haben einen ziemlichen Rangfetisch (Unter anderem ich^^) man könnte doch dem Admin die Möglichkeit geben, einen Spieler Zusatzpunkte zu geben, wenn er für den Spielspaß der anderen langweilige und stupide Aufgaben übernimmt.
- TS-Icons? Ev. eine Art Verdienstauszeichnung, möglicherweise sogar noch mit ein paar Abstufungen. Da könnte man aber auch gleich mehr einführen, z.b. Auszeichnungen für gute Gruppenführer, Piloten, Panzerfahrer, etc. Jobs, die schwierig zu machen sind, jemand gut macht und andre sich dran orientieren können. (Der hat das GF-Badge? Ab in seine Gruppe, der kann mich sicher gut führen!) Verleihen soll es wieder der Admin können, wenn würdige Kandidaten finden, die gegebenenfalls mehrfach positiv auffallen.

So. Das waren meine Ideen während dem Lastwagenfahren. Ich weiß, es sind hier einige Ideen drunter, die manche kritisch sehen. Darum bitte ich euch (auch dich, Evilshadow) euren Senf dazu abzugeben, vielleicht kann man gemeinsam 1-2 der Ideen noch abändern, damit man sie einführen kann.

mfg.

Engel

12